在内瘘物理检查中，触诊的操作，也是简单易行，对于患者自我管理内瘘是非常实用的检查方法之一。
为什么建议患者尽量固定人员进行或帮助自己检查内瘘？
触诊也好，听诊也罢，其获得结果会有不同，且主观性更强，如果未形成前后震颤趋势的对比，震颤强弱的变化并不能及时获取，滞后及时干预，最后影响内瘘使用，影响透析效果。
常规触诊内容
触诊的方法是用手指指腹依次触摸流入段、瘘体、流出段。一方面是对内瘘震颤和搏动的评估；另一方面是对内瘘血管管腔和走行的评估。
血流速度的加快，最终导致血管扩张和血管壁膨胀，所以血管内高速的血流通过是形成震颤的主要原因。
触诊时应用掌指连接处沿内瘘血管的走向仔细检查震颤。正常的震颤可沿血管走行清晰触及，震颤强度是由近心端到远心端逐步递减。
搏动是指由心动周期导致的血管扩张表现，它与动静脉内瘘的狭窄程度直接相关。搏动的评估应使用指肚，与中医的脉诊手法类似。内瘘血供不足时，也就是说存在流入道狭窄时，震颤和搏动都减弱；而存在流出道狭窄的内瘘，则震颤减弱，搏动明显增强。
在判断流入道通畅情况时，要关注瘘口及瘘体震颤的强度，是否存在震颤和搏动同时明显减弱的情况。而在判断流出道通畅情况时，要关注是否存在仅有搏动，而震颤减弱或消失的情况，同时关注是否存在局部瘘体血管的塌陷情况。
在触诊内瘘血管走向方面，对于有些皮下脂肪较丰富的，视诊无法明确血管走行的患者，触诊尤为重要，应通过触诊仔细评估血管走行，深浅、粗细、血管壁弹性和厚度，了解有无皮温增高或上肢肿胀，并对比双手皮温、握力及活动度是否相同。
如果能将内瘘震颤强弱进行量化，对于内瘘的客观评估，将更有帮助内瘘管理。
常规触诊的“补充保险”
——量化触诊评估方法
为了弥补传统触诊结果二分法(震颤或搏动)量化程度不足的问题，结合触诊中震颤与搏动的不同程度，
1、有学者设计了触诊评估计分法(下图所示，0分表示内瘘完全堵塞，5分表示内瘘功能良好）。
评分0-2分时，需要患者转诊行介入治疗；评分3分时如果透析血流速足够可观察，如有异常建议转诊治；该评分法比较简单直观，值得借鉴。但该评估方法的灵敏度、特异度没有经过多中心研究的验证，其推广应用价值仍需要进一步研究探讨。
2、Matt Chiung-Yu Chen研究团队根据触诊评估结果提出了可触及震颤长度（PPL）、动脉泵指数（API）来评估流入道的狭窄。
结果显示，选择PPL<11.0cm，API<1.29作为临界值来预测临界流入道狭窄最为合适。API和PPL的敏感性分别为96%和80%，特异性为84.31%，当PPL越短或API值越小，流入道狭窄越严重。
此外，该团队还结合举臂试验和触诊结果，提出了物理评估的明显流出道梗阻（PESOS）概念，用来评估严重的流出道狭窄。
在临床上行举臂试验时，如果流出道狭窄不严重，梗阻远端的瘘体和流出道没有明显塌陷，但举臂时的重力作用会使血流通过增加，触诊会感受到消失的震颤或搏动重新出现。如果震颤或搏动没有出现，则定义为PESOS，在该研究中PESOS可用于诊断狭窄程度≥75%的AVF流出道狭窄，其敏感性为80.39%，特异性为78.79%。
需要注意的是，这两种方法都适合于有一条主干的AVF，不适用于分支较多的AVF，它们的临床实际应用价值需要更多的研究来验证。